Bagaimana Big Pharma Membeli Dokter dan Regulator

Pengobatan Barat seperti yang kita kenal sekarang hidup di orbit di sekitar industri farmasi. Sekolah kedokteran mengajarkan dokter bagaimana mencocokkan gejala dengan resep, rumah sakit bernegosiasi dengan perusahaan asuransi berdasarkan harga obat, dan perlombaan sedang berlangsung untuk menciptakan obat terbaru dan terhebat yang akan menyembuhkan penyakit ya. 

Tabib hari ini bukan lagi pahlawan zaman dulu. Penyembuh hari ini dilatih, didanai, dan bertanggung jawab kepada industri farmasi. Mafia medis modern saat ini telah menipu kita, menipu kita, dan akan terus menipu kita jika dibiarkan. Semua atas nama keuntungan .

Menyuap Dokter

Pertama, penting untuk dipahami bahwa sebagian besar dokter menerima hadiah dari Big Pharma dalam satu atau lain bentuk. Sebuah survei tahun 2018 yang diterbitkan dalam Journal of General Internal Medicine menemukan bahwa hampir tiga dari empat dokter memiliki hubungan keuangan dengan Big Pharma. Sebagian besar dari hubungan ini adalah dengan perwakilan dari obat resep atau produsen perangkat medis. Hadiah termasuk sampel obat, makanan, dan pembayaran untuk peran konsultasi atau penasehat.

Sejak 2013, undang-undang federal mewajibkan pembayaran kepada dokter oleh perusahaan peralatan medis dan farmasi dilaporkan kepada publik. Basis data (yang dapat Anda akses di sini) telah menerbitkan lebih dari 11,5 juta catatan antara Agustus 2013 dan Desember 2017, yang mencerminkan hadiah dan pembayaran senilai $8,4 miliar.

Dr Aaron S. Kesselheim, seorang profesor kedokteran di Harvard Medical School dan penulis utama survei, mengatakan ini mungkin mempengaruhi perilaku dokter. Menurut penelitian, “Sampel gratis digunakan sebagai alat pemasaran dan telah dikaitkan dengan peresepan obat bermerek dan bermerek mahal daripada alternatif generik berbiaya lebih rendah.” Dia menyarankan bahwa uang yang dibayarkan untuk berbicara di depan umum dan keterlibatan konsultasi mungkin memiliki dampak yang lebih akut pada perilaku dokter. “Ilmuwan sosial akan memberi tahu Anda bahwa jumlah uang berapa pun akan memengaruhi orang, tetapi saya pikir jumlah yang lebih besar dapat lebih memengaruhi perilaku,” kata Dr. Kesselheim dalam sebuah pernyataan kepada The New York Times,

Informasi ini menakutkan.

Kami mempercayai dokter kami untuk membuat rekomendasi terbaik untuk kesehatan kami, tetapi sebagian besar dokter ini menerima hadiah dari Big Pharma yang dapat mempengaruhi perawatan yang mereka rekomendasikan. Misalnya, seorang ahli bedah ortopedi di Manhattan menerima hampir $2.000.000 dari perusahaan yang memproduksi produk penggantian pinggul dan lutut antara tahun 2015 dan 2017. Bukan kebetulan, ahli bedah, Dr. Geoffrey Westrich, melakukan ratusan penggantian pinggul dan lutut setiap tahun. Pada tahun 2017, dokter ini menerima $870.573,39 pembayaran umum dari perusahaan farmasi dan peralatan medis, termasuk $448.000 untuk “biaya konsultasi”, $28.580 untuk ceramah non-pendidikan, dan lebih dari $23.000 untuk perjalanan dan penginapan.

Mungkinkah pembayaran ini tidak berpengaruh pada peralatan, bahan, dan obat-obatan yang digunakan oleh dokter yang baik itu?

Tentu.

Apakah mungkin? Dr. Kesselheim tampaknya tidak berpikir demikian.

“Koneksi keuangan antara dokter dan industri tetap menjadi kekuatan umum yang memengaruhi praktik peresepan dan biaya perawatan kesehatan.”

Dan sementara asuransi kesehatan sering melindungi pasien dari sebagian besar harga yang meningkat ini, mereka akhirnya diturunkan dalam bentuk tarif yang lebih tinggi dan pengurangan yang lebih tinggi. Dan siapa yang untung? Big Pharma dan industri alat kesehatan.

Ingat Purdue Pharma, pembuat OxyContin? Pada tahun 2015 mereka membayar hampir $ 12 juta kepada dokter yang tidak terkait dengan studi penelitian. Ini termasuk 4 pembayaran dengan total lebih dari $460.000 kepada Dr. Glen Apseloff, presiden dan peneliti utama di Ohio Clinical Trials, Inc. Ini dilaporkan sebagai “biaya konsultasi” dan dibayarkan langsung ke Dr. Apseloff, bukan Ohio Clinical Trials.

Kami telah berbicara tentang bagaimana dokter dapat memperoleh keuntungan dari kemoterapi, dan sejauh mana perusahaan farmasi akan mempromosikan produk mereka. Sekolah kedokteran fokus hampir secara eksklusif pada strategi intervensi farmasi dan bedah yang digunakan untuk mengatasi masalah kesehatan secara reaktif daripada strategi homeopati untuk secara proaktif mencegah penyakit ini sejak awal.

Dan kenapa tidak? Ada jauh lebih banyak uang dalam obat resep dan peralatan medis daripada perawatan holistik dan homeopati. Dalam artikel 2009 oleh Dr. Art Van Zee, dilaporkan bahwa Purdue Pharma mengadakan lebih dari 40 konferensi manajemen nyeri dan pelatihan pembicara nasional di resor di Florida, Arizona, dan California. Lebih dari 5000 dokter, apoteker, dan perawat menghadiri simposium semua biaya ini, di mana mereka direkrut dan dilatih untuk biro pembicara nasional Purdue. Ini bertepatan dengan peluncuran OxyContin.

Telah didokumentasikan dengan baik bahwa jenis simposium perusahaan farmasi ini mempengaruhi resep dokter, meskipun dokter yang menghadiri simposium tersebut percaya bahwa bujukan semacam itu tidak mengubah pola peresepan mereka,”  kata Dr. Van Zee. Dr. Kesselheim setuju, dengan mengatakan bahwa presentasi yang disponsori perusahaan “memberikan pengalaman pendidikan yang sangat sempit.”

Membeli FDA

Dari 2014 hingga 2019, FDA menyetujui hampir 150 obat antikanker baru. Dan meskipun ini mungkin tampak seperti kabar baik, pasien kanker mungkin ingin bertepuk tangan. Ternyata, sebagian besar persetujuan ini – hampir 1 dari 5 – didasarkan pada uji klinis yang tidak membuktikan keefektifan obat.

Sebuah studi yang diterbitkan bulan lalu di JAMA Oncology mengevaluasi 143 obat kanker yang disetujui oleh FDA antara 2013 dan 2018.

Analis menemukan bahwa 17% menggunakan “lengan kontrol suboptimal” dan tidak menunjukkan manfaat dibandingkan terapi standar. Dengan kata lain, banyak obat antikanker yang disetujui oleh FDA belum menunjukkan manfaat nyata bagi pasien.

Untuk lebih memahami implikasi dari analisis baru, penting bagi kita untuk terlebih dahulu memahami proses persetujuan obat.

Sebagian besar obat yang meminta persetujuan FDA menjalani sesuatu yang disebut uji klinis acak untuk membuktikan kemanjurannya. Ini berarti bahwa peserta dipisahkan secara acak ke dalam kelompok yang berbeda untuk membandingkan efek obat yang berbeda.

Dalam uji klinis acak, kelompok yang tidak menerima perlakuan eksperimental disebut kelompok kontrol. Kelompok kontrol mungkin tidak menerima pengobatan, plasebo, atau standar perawatan yang diterima.

Tapi apa yang terjadi ketika obat baru diuji terhadap terapi yang lebih rendah? Atau terapi yang jarang digunakan? Ini disebut kelompok kontrol “suboptimal”, dan pada dasarnya membatalkan semua temuan penelitian. Ketika kelompok kontrol kurang optimal, tidak ada bukti ilmiah bahwa obat baru menawarkan manfaat apa pun di atas standar perawatan.

Artinya, FDA secara teratur menyetujui obat antikanker baru yang mungkin tidak lebih baik dari obat standar yang sudah digunakan. Tetapi setiap kali obat baru disetujui, saham perusahaan naik dan orang-orang dibayar. Dan selama obat baru itu mengungguli kelompok kontrol, obat itu akan dipasarkan.

Berikut daftar obat antikanker yang disetujui FDA berdasarkan kelompok kontrol suboptimal sejak 2013:

  • afatinib
  • apalutamida
  • bosutinib
  • brentuximab vedotin
  • brigatinib
  • cabozantinib
  • ceritinib
  • everolimus
  • ixazomib (+ lenalidomide + deksametason)
  • obinutuzumab (+ bendamustine)
  • obinutuzumab (+ klorambusil)
  • olaparib
  • olaratatumab
  • pembrolizumab
  • ramucirumab
  • venetoklax

Pasien kanker berhak mendapatkan yang lebih baik, dan perusahaan tidak boleh diizinkan untuk menetapkan parameter keberhasilan mereka sendiri. Menurut penulis utama studi tersebut, Talal Hilal:

Pesan yang dibawa pulang dari analisis kami adalah bahwa persetujuan FDA tidak secara otomatis membuat obat baru lebih baik daripada perawatan yang digunakan dokter saat ini… Orang yang dirawat karena kanker harus sering menahan toksisitas fisik dan finansial. Adalah benar bahwa setiap perawatan baru yang ditawarkan kepada mereka harus terbukti lebih baik daripada yang sudah tersedia.”

Hilal menyarankan agar FDA menetapkan standar yang jelas untuk kelompok kontrol yang dapat diterima untuk memastikan hasil yang lebih baik bagi pasien, tetapi kami telah melihat betapa sulitnya membuat FDA mengatur industri yang membayar mereka dengan sangat mahal. Sebenarnya, kami membahas cara perusahaan farmasi memengaruhi keputusan persetujuan FDA belum lama ini.

Johnson & Johnson, perusahaan terbaru yang diadili karena memicu krisis opioid, baru-baru ini memenangkan persetujuan tepat waktu untuk obat kanker Balversa mereka. [Catatan editor: dapatkan yang terbaru tentang uji coba J&J di sini.] Inilah cara apotek besar memastikan obat mereka disetujui:

Ketika terapi baru untuk persetujuan FDA, komite penasihat dibentuk untuk meninjau obat baru dan memilih apakah itu harus disetujui atau tidak. FDA selalu mengikuti rekomendasi ini.

Tapi melihat keuangan anggota komite ini melukiskan gambaran yang lebih jahat. Dokter yang duduk di dewan penasihat ini hampir selalu mengambil uang dari perusahaan dengan mengandalkan suara mereka. Suap ini tidak disembunyikan dengan baik, muncul sebagai biaya konsultasi, kompensasi perjalanan, atau hibah penelitian.

Menurut sciencemag.org,

“Analisis pembayaran farmasi kepada 107 dokter yang menyarankan FDA pada 28 obat yang disetujui dari 2008 hingga 2014 menemukan bahwa mayoritas kemudian mendapat uang untuk perjalanan atau konsultasi, atau menerima subsidi penelitian dari pembuat obat yang mereka pilih atau dari perusahaan pesaing. .”

Alasan FDA begitu korup mungkin ada hubungannya dengan karyawannya. Pada Juli 2019, mantan komisaris FDA Scott Gottlieb mengambil posisi baru – di dewan raksasa farmasi Pfizer.

Tuan Gottlieb sekarang akan mendapat untung dari perusahaan yang dia atur kurang dari 3 bulan sebelumnya. Langkah ini telah banyak dikritik, dan untuk alasan yang bagus. Pintu putar antara regulator pemerintah dan industri farmasi telah benar-benar mengikis kepercayaan publik terhadap FDA.

Pfizer adalah perusahaan besar yang bernilai miliaran. Sejak Gottlieb dinominasikan sebagai komisaris FDA, nilai pasar Pfizer telah meledak dari $200 miliar menjadi $240 miliar. Untuk tahun pertama sebagai komisaris, Gottlieb terpaksa mengundurkan diri dari pengambilan keputusan yang melibatkan hampir 20 perusahaan farmasi yang memiliki hubungan dengannya. Perusahaan-perusahaan ini antara lain termasuk Vertex Pharmaceuticals, GlaxoSmithKline, dan Bristol-Myers Squibb.

Sebelum menjadi komisaris, beliau juga pernah bekerja di Pfizer.

Pengumuman itu telah menerima banyak kritik, dengan seorang Senator AS menyerukan pengunduran dirinya, mengatakan bahwa langkah itu “berbau korupsi.” Leigh Turner, seorang ahli bioetika di University of Minnesota, mentweet sebagai berikut:

Babak berikutnya dari karir Scott Gottlieb akan dimainkan di tempat suci dalam Big Pharma — selamanya memperkuat kritik FDA tentang pintu putar antara agensi dan industri.”

Meskipun Gottlieb telah mengatakan bahwa dia “bangga” dengan hubungannya dengan Pfizer dan bahwa dia “sangat yakin” tentang catatannya di FDA, hubungannya dengan perusahaan farmasi besar masih samar untuk sedikitnya. Ketika sampai pada kekhawatiran tentang obat rheumatoid arthritis Pfizer, Gottlieb sangat lembut.

Pada bulan Februari, uji coba keamanan yang dijalankan oleh Pfizer menemukan bahwa dosis obat Xeljanz yang lebih tinggi menghasilkan “perbedaan penting secara statistik dan klinis” dalam kasus pembekuan darah dan kematian. Sementara rekan Gottlieb di Uni Eropa dengan cepat membatasi obat, FDA hanya memperingatkan dokter tentang hasil penelitian.

Selain rheumatoid arthritis, obat ini dipasarkan untuk pengobatan kolitis ulserativa dan arthritis psoriatik. Tetapi studi keamanan yang disyaratkan oleh FDA tidak fokus pada kondisi lain ini, meskipun dosis tinggi yang berbahaya sudah direkomendasikan untuk pasien dengan kolitis ulserativa. Pasien dengan penyakit radang usus seperti kolitis memiliki risiko penggumpalan darah yang lebih tinggi – sebanyak 3 kali lebih tinggi. Namun demikian, pasien ini terus menerima dosis tinggi yang berbahaya.

“Kedengarannya seperti hadiah untuk pekerjaan yang dilakukan dengan baik,” kata Carl Elliot, ahli bioetika lain dari University of Minnesota. Sementara Gottlieb menyangkal keterlibatannya dalam keputusan tentang Xeljanz, keterlibatannya sebelumnya dengan Pfizer dan penunjukan cepat ke dewan setelah pengunduran dirinya tentu menimbulkan keraguan. “Itu memang terlihat mencurigakan,” kata Elliot dalam sebuah wawancara.

Sayangnya, hubungan yang tidak pantas antara Big Pharma dan FDA bukanlah hal baru. Selama hampir 40 tahun, setiap komisaris FDA kecuali satu telah bergabung dengan dewan perusahaan farmasi setelah meninggalkan agensi.

Robert California

Pendahulu Scott Gottlieb, Robert Califf, adalah seorang konsultan yang dibayar puluhan ribu dolar oleh industri farmasi. Kliennya termasuk Merck, AstraZeneca, Eli Lilly, dan Johnson & Johnson, yang terakhir membayarnya lebih dari $78.000 pada tahun 2012. Setelah masa jabatannya sebagai komisaris, ia mengambil pekerjaan di perusahaan farmasi Biokinetics yang diperdagangkan secara publik.

Margaret Hamburg

Sebelum California, Margaret Hamburg bertanggung jawab atas FDA. Dia didakwa dalam gugatan pemerasan tak lama setelah meninggalkan kantor. Gugatan itu menuduh Hamburg melakukan kolusi, konspirasi, dan pemerasan yang melibatkan obat Levaquin Johnson & Johnson. Hamburg dan J&J diduga menahan risiko obat, yang akhirnya membunuh lebih dari 5.000 pasien dan menyebabkan puluhan ribu terluka oleh penyakit yang mengancam jiwa.

Selama masa jabatannya, suami Hamburg menghasilkan ratusan juta berkat pekerjaannya bersama Johnson & Johnson. Dia juga menyetujui obat penghilang rasa sakit opioid Zohydro ER, yang diproduksi oleh Zogenix Pharmaceuticals. Sebuah panel penasehat memberikan suara 11-2 menentang menyetujui obat, mengutip risiko penyalahgunaan dan overdosis. Mereka bergabung dengan lembaga penegak hukum, kelompok anti-kecanduan, dan pakar kecanduan yang menyuarakan keprihatinan yang sama.

Hedge fund suami Hamburg menyimpan stok obat itu dan menghasilkan puluhan juta atas persetujuannya. Setelah mengundurkan diri sebagai komisaris FDA, dia mengambil pekerjaan yang menguntungkan di Alnylam Pharmaceuticals.

Andrew von Eschenbach

Sebelum Hamburg ditunjuk, Andrew Von Eschenbach adalah kepala FDA. Setelah meninggalkan jabatannya, von Eschenback mengambil posisi di dewan BioTime, sebuah perusahaan bioteknologi publik yang mengembangkan terapi sel punca dan obat kanker. Von Eschenbach mengambil alih FDA secara tiba-tiba, setelah bertugas selama 2 bulan oleh pendahulunya, Lester Crawford.

Lester Crawford

Lester Crawford menjabat hanya beberapa bulan sebelum mengundurkan diri karena tuduhan bahwa ia gagal mengungkapkan konflik kepentingan. Setahun kemudian, dia mengaku bersalah atas konflik kepentingan dan pelaporan informasi yang salah tentang saham yang dia miliki di perusahaan pertanian dan farmasi – industri yang seharusnya dia atur.

Dia diberi masa percobaan 3 tahun dan denda.

Dia segera bergabung dengan Policy Directions, sebuah perusahaan lobi yang mewakili perusahaan yang diatur oleh FDA, termasuk Merck, Nestle, dan Alpharma Inc., sebuah perusahaan farmasi yang mengkhususkan diri dalam obat penghilang rasa sakit berbasis morfin.

Mark McClellan dan Jane Henney

Sebelum Crawford, FDA dijalankan oleh Mark McClellan, yang kemudian bekerja untuk Johnson & Johnson. McClellan didahului oleh Jane Henney, yang mengikuti penunjukan FDA-nya dengan menjadi direktur di Amerisourcebergen Corp, sebuah perusahaan obat grosir. Siklusnya hampir tidak ada habisnya.

Tapi itu bukan hanya FDA. Berikut adalah ringkasan singkat tentang bagaimana CDC telah bekerja keras untuk melindungi pasien:

  • Pada tahun 2016, sekelompok ilmuwan CDC mengajukan keluhan etika yang mengklaim bahwa pejabat agensinya dimanipulasi oleh kepentingan perusahaan. CDC mengklaim bahwa mereka “tidak menerima dukungan komersial” dan “tidak memiliki kepentingan keuangan atau hubungan lain dengan produsen produk komersial.” Ternyata, beberapa pejabat tinggi CDC ditemukan berkolusi dengan Coca-Cola untuk menerbitkan studi dan mempengaruhi kebijakan kesehatan masyarakat yang mendukung Coca-Cola. Menurut penelitian, Coca-Cola dikaitkan dengan 180.000 kematian per tahun.
  • Pada tahun yang sama, ditemukan bahwa pejabat CDC berbohong kepada Kongres tentang data pencegahan penyakit jantung WiseWoman dan kemudian menutupi kebohongan mereka. Jutaan dolar dialokasikan untuk proyek tersebut berdasarkan data yang dipalsukan.
  • Pada tahun 2018, CDC memutuskan untuk memangkas upaya pencegahan wabah penyakit hingga 80%. Pemotongan tersebut termasuk upaya pengawasan dan pencegahan di China, tempat wabah virus corona pertama kali terjadi.
  • Pada bulan Maret 2018, Robert R. Redfield menjadi direktur CDC, di mana ia menerima gaji tahunan $375.000 – hampir 60% lebih tinggi dari pendahulunya. Berikut rekam jejaknya:
    • 1992: Redfield dituduh berbohong tentang efek percobaan vaksin HIV oleh Departemen Pertahanan.
    • 1993: Penyelidikan selanjutnya oleh Angkatan Darat AS menemukan bahwa Redfield memiliki hubungan yang tidak pantas dengan organisasi swasta dari vaksin yang gagal.
    • 2020: Redfield mendukung model kiamat dari penyebaran virus corona yang telah terbukti sepenuhnya salah. Model ini adalah dasar untuk tindakan penguncian yang kejam (meskipun JAUH), dan Redfield terus membuat alasan untuk mempertahankannya.

Tetapi kegagalan CDC selama wabah koronavirus melampaui Redfield ..

  • Pada awal wabah virus corona, kontaminasi laboratorium yang dapat dihindari di CDC merusak pengujian awal yang dilakukan di Amerika Serikat. Banyak tes yang tercemar dengan COVID-19.
  • Para pejabat juga menuduh CDC berbohong kepada presiden tentang kemampuan mereka untuk memproduksi alat tes.
  • Email mengungkapkan bahwa kekacauan dan kurangnya organisasi di CDC secara dramatis memperlambat respons awal terhadap virus.
  • CDC juga gagal menggunakan alat diagnostik lain, menolak bantuan dari sukarelawan yang memenuhi syarat, dan mempromosikan masker wajah kain yang sebenarnya meningkatkan risiko infeksi.
  • Mungkin yang terburuk, CDC terus berbohong tentang jumlah kematian dengan menggelembungkannya secara artifisial. Pedoman CDC untuk menentukan kematian COVID-19 meliputi:
    • Siapapun yang dites positif, bahkan jika mereka meninggal karena sebab lain.
    • Siapa pun yang memiliki gejala COVID-19, bahkan jika mereka tidak diuji.

Mereka mengatakan bahwa buktinya ada di puding, dan puding ini ASAM. Kami telah dituntun untuk percaya bahwa dokter harus dipercaya dan dihormati. Bahwa pengetahuan mereka yang luas melampaui materi pemasaran Big Pharma. Badan pengatur itu ada untuk melindungi kita dari obat-obatan dan praktik yang tidak aman. Bahwa perusahaan asuransi membantu menekan biaya medis. 

Ini semua adalah KEBOHONGAN

Sumber : thetruthaboutcancer