Apa itu Komunitas Alt-Media?

Apa itu Komunitas Alt-Media?

Komunitas Alt-Media (AMC) adalah istilah umum yang mengacu pada individu dan outlet yang bukan bagian dari Mainstream Media (MSM). Ini termasuk komentator biasa seperti mayoritas keanggotaannya, platform independen seperti Center for Research on Globalization, influencer utama seperti beberapa orang yang mungkin muncul di benak pembaca ketika memikirkan AMC, dan platform yang dibiayai publik seperti RT. Ini adalah komunitas kosmopolitan yang bersatu di sekitar kepentingan bersama mereka dalam multipolaritas, yang dapat digambarkan sebagai sistem internasional yang muncul setelah penurunan unipolaritas secara komparatif dari hari-hari ketika AS adalah satu-satunya negara adidaya di dunia. Dengan demikian, ini sangat beragam dan anggotanya tidak selalu memiliki penilaian yang sama untuk setiap penyebab, negara, dan peristiwa,

Prinsip & Kekurangan

AMC seharusnya setidaknya dalam teori menghargai keragaman wacana yang dimaksudkan dengan baik dan penuh hormat tentang topik sensitif yang bertujuan untuk lebih memahami proses yang kompleks. Itu tidak pernah dimaksudkan untuk berfungsi sebagai tiruan dari LSL dalam arti penjaga gerbang secara agresif memaksakan interpretasi mereka kepada orang lain di bawah panel “pengasingan” dari komunitas karena berani mengekspresikan pandangan yang berbeda secara bertanggung jawab tentang masalah apa pun. Sayangnya, beberapa anggota AMC yang paling bersemangat kadang-kadang salah menafsirkan pendapat rekan-rekan mereka, terutama ketika pendapat tersebut muncul sebagai produk informasi seperti analisis, wawancara, jurnalisme, komentar yang diterbitkan, dan video. Sayangnya, mereka kadang-kadang menuduh mereka yang berpikir berbeda sebagai apa yang disebut “pembenci” dari suatu tujuan atau negara tertentu, dan dalam kasus yang jarang terjadi, bahkan lebih buruk.

Penafian

Karena alasan inilah mengapa perlu membicarakan jenis anggota yang paling umum di AMC. Tujuannya adalah untuk menghilangkan persepsi yang salah tentang niat mereka agar mudah-mudahan mencegah perselisihan yang tidak perlu yang mengancam untuk semakin memecah komunitas yang sudah terhubung secara longgar ini. Tentu saja, mereka yang memiliki motif tersembunyi (mungkin berkaitan dengan ego, ideologi, dan/atau keuntungan sehubungan dengan meminta lebih banyak sumbangan dari angan-angan, naif, tetapi anggota audiens mereka yang bermaksud baik) kemungkinan masih akan mencoreng mereka yang tidak setuju dengan mereka. , tetapi anggota AMC yang tulus mungkin berpikir dua kali untuk melakukannya sekali jika mereka menghargai bagaimana mereka yang tidak setuju dengan mereka masih dalam semangat mendukung tujuan dan/atau negara yang sama seperti yang mereka lakukan, meskipun dari sudut yang berbeda.

Pentingnya Literasi Media

Berikut ini adalah daftar singkat dari peran yang paling sering dimainkan oleh masing-masing anggota AMC. Sangat mungkin bagi seseorang untuk memainkan peran yang berbeda pada saat yang sama, atau bahkan beralih di antara mereka. Lagi pula, itu wajar karena anggotanya adalah manusia dan bukan robot. Setiap orang berhak atas pandangannya sendiri. Yang penting adalah mereka memiliki niat positif untuk mempromosikan multipolaritas seperti yang mereka pahami dengan tulus, yang terkadang bahkan dapat berubah seiring waktu. Selama seseorang memiliki literasi media yang tepat, mereka harus dapat dengan mudah membedakan peran berikut. Yang paling penting adalah orang-orang menghargai semua produk informasi yang dihasilkan rekan-rekan mereka selain dari kapan ini memanifestasikan dirinya sebagai berita palsu tentu saja, baik itu pembuatan atau pembagiannya (terutama jika yang terakhir itu disengaja).

Peran AMC

* Aktivis:

Aktivis dengan penuh semangat mempromosikan penyebab dan/atau negara yang mereka yakini dengan tulus sebagai kekuatan kebaikan di dunia. Mereka adalah anggota AMC yang paling berpendirian dan tidak takut menyembunyikannya. Mereka terkadang menghilangkan fakta tertentu untuk memajukan narasi mereka, tetapi mereka mungkin melakukannya dengan niat baik meskipun etikanya dipertanyakan. Mereka bertujuan untuk meyakinkan orang lain untuk mendukung hal yang sama yang mereka lakukan, percaya bahwa efek kumulatif dari upaya mereka dapat membuat perbedaan nyata seiring waktu. Aktivis cenderung sangat kreatif dengan pendekatan mereka dan juga cukup persuasif, jika kadang-kadang agak tegang, bahkan tidak nyaman.

* Penguat:

Mirip pada dasarnya dengan aktivis, amplifier juga merasa sangat bersemangat tentang penyebab dan/atau negara tertentu, tetapi mereka umumnya mengungkapkan ini dengan kebanyakan hanya memperkuat poin pembicaraan utama yang terakhir. Mereka kurang kreatif dibandingkan aktivis tetapi tidak kalah bersemangatnya. Hanya saja mereka percaya bahwa keterampilan dan waktu mereka paling baik diinvestasikan dalam berbagi poin sederhana – biasanya dari sumber resmi seperti media yang didanai publik atau perwakilan dari tujuan dan/atau negara tertentu – yang mungkin biasanya diabaikan atau disalahartikan oleh LSL. Dengan cara mereka sendiri yang sederhana, mereka memberikan dukungan informasi yang berharga untuk sesuatu yang mereka pedulikan dengan tulus.

* Analis:

Analis sedikit berbeda dari aktivis dan amplifier. Mereka kadang-kadang sebagian memenuhi kedua fungsi, tetapi produk informasi mereka dimaksudkan untuk menafsirkan peristiwa secara komparatif secara lebih objektif. Hal ini terkadang membuat mereka membuat kritik konstruktif terhadap penyebab dan/atau negara yang mereka dukung. Namun demikian, niat mereka adalah untuk secara bertanggung jawab meningkatkan kesadaran tentang apa yang mungkin dianggap oleh sebagian besar AMC sebagai apa yang disebut poin “secara politis salah” yang menantang dogma naratif, menyoroti kekurangan kebijakan yang dirasakan, dan dengan demikian pada akhirnya meningkatkan efektivitas penyebab tertentu dan/atau negara sebagai akibatnya.

* Komentator Santai:

Sebagian besar AMC terdiri dari komentator biasa. Mereka tertarik pada multipolaritas, baik secara umum atau hanya berkenaan dengan topik tertentu, tetapi tidak cukup bersemangat untuk mencurahkan waktu mereka untuk memainkan peran komunitas lainnya. Namun, komentator biasa terkadang akan menyumbang ke individu dan/atau outlet Alt-Media independen sebagai tanda solidaritas jika mereka mampu melakukannya. Setiap peran lain diilhami untuk menghasilkan karya masing-masing untuk kepentingan komentator biasa, apakah untuk meyakinkan mereka untuk mengambil posisi tertentu atau hanya sebagai rasa hormat untuk memberi tahu mereka tentang interpretasi yang menarik.

* Jurnalis:

Peran ini sering disalahartikan oleh komentator biasa dengan mereka yang memainkan peran lain dan bahkan kadang-kadang salah memproklamirkan diri oleh yang terakhir juga. Jurnalis pada prinsipnya adalah teladan objektivitas, atau setidaknya itulah yang mereka cita-citakan. Mereka akan berbagi kedua sisi cerita, meskipun secara alami terkadang secara halus mengungkapkan dukungan untuk satu sama lain. Meski demikian, karya mereka tidak terlalu menonjolkan opini karena manifestasi tersebut sebenarnya adalah aktivisme atau amplifikasi meskipun kedua peran tersebut terkadang menggambarkan produk informasi mereka sebagai jurnalisme agar lebih meyakinkan bagi komentator biasa.

* Penanya:

Penanya mungkin adalah anggota AMC yang paling kontroversial. Mereka begitu pemberani sehingga mereka tidak akan menghindar untuk mengajukan pertanyaan sulit yang tidak akan pernah terpikirkan oleh komentator biasa atau berani mengatakannya (yang terakhir mungkin karena takut “diasingkan” oleh penjaga gerbang komunitas karena menentang narasi dogma). Beberapa orang mungkin mempertanyakan motif mereka, tetapi tidak ada kecurigaan yang secara otomatis ditujukan pada individu-individu yang bermaksud baik ini yang hanya berusaha menantang orang lain untuk mengartikulasikan posisi mereka dengan lebih baik pada penyebab dan/atau negara tertentu. Troll terkadang menyamar sebagai penanya, tetapi sebagian besar penanya bukanlah troll.

Contoh Suriah

Suriah dan perjuangan anti-terorismenya termasuk di antara negara-negara teratas dan penyebab yang didukung oleh AMC, sementara serangan “ Israel ” terhadap IRGC dan Hizbullah di sana mungkin menjadi aspek paling kontroversial mereka dari subjek ini karena banyak masyarakat secara keliru mengharapkan Rusia untuk secara langsung campur tangan untuk menghentikan mereka sekarang. Saya menjelaskan mengapa Rusia tidak akan melakukan ini dalam analisis sebelumnya yang mengutip 15 bagian sebelumnya yang relevan tentang topik tersebut, serta tindak lanjut yang membantah beberapa berita palsu viral pada bulan Februari yang menghidupkan kembali narasi palsu itu. Baik analisis hyperlink maupun yang ini tentang dampak serangan tersebut pada posisi strategis Iran di Suriah harus ditinjau oleh pembaca yang belum terbiasa dengan mereka sebelum melanjutkan:

* Aktivis:

Tanda-tanda seseorang memainkan peran seorang aktivis dalam konteks ini adalah jika mereka hanya mengalihkan perhatian dari subjek “tabu” dari hubungan Rusia-“Israel” setiap kali serangan ini terjadi. Mereka tampaknya takut akan efek kesadaran yang lebih luas dari hubungan dekat keduanya di negara itu yang mungkin mempengaruhi posisi komentator kasual terhadap Rusia dan/atau Suriah, oleh karena itu mengapa itu “verboten”. Sebaliknya, mereka biasanya berusaha untuk menggalang komunitas dengan mengulangi slogan-slogan anti-Zionis, mengutuk “Israel”, dan memuji Suriah/Iran/Hizbullah. Sayangnya, beberapa terkadang bertindak terlalu jauh dan menjelek-jelekkan analis dan penanya yang membahas topik “terlarang”.

* Penguat:

Berbeda dengan aktivis, penguat kebanyakan membatasi diri untuk berbagi pernyataan resmi tentang masalah ini, terutama setiap kali Rusia sesekali mengutuk serangan ini karena melanggar hukum internasional. Mereka juga tanpa kritis berbagi laporan dari media Suriah yang didanai publik dan anggota AMC yang mendukung yang biasanya mengklaim bahwa serangan itu hampir tidak menyebabkan kerusakan, apalagi korban. Namun, terkadang fakta-fakta berikutnya seperti yang dilaporkan oleh sumber-sumber yang sama akan membuktikan bahwa laporan-laporan tersebut terlalu dini. Penguat tidak selalu memperbarui audiens mereka, karena mereka kebanyakan hanya peduli dengan kesan pertama.

* Analis:

Analis yang tulus, dan bukan aktivis yang menyamar sebagai mereka, dengan percaya diri mengatasi “tabu” dengan membagikan fakta-fakta yang “tidak nyaman secara politis” (termasuk yang berasal dari situs resmi Kremlin ) yang mengkonfirmasi kedekatan hubungan Rusia-“Israel”. Niat mereka bukan untuk “mendiskreditkan” Rusia, tetapi untuk menghilangkan harapan palsu yang dimiliki banyak komentator biasa sebagai akibat dari laporan angan-angan yang tidak akurat selama bertahun-tahun (jika bukan disinformasi yang disengaja dalam beberapa kasus) dari AMC. Mereka percaya bahwa setiap orang berhak mengetahui fakta sebagaimana adanya secara objektif, setelah itu mereka ditafsirkan untuk mengartikulasikan (tidak harus mendukung) kebijakan Rusia.

* Komentator Santai:

Massa AMC saat ini tampaknya terbagi atas kontroversi yang dibuat tentang apakah Rusia diam-diam melawan “Israel” atau tidak. Satu-satunya alasan kebingungan tersebut adalah karena mereka diindoktrinasi selama bertahun-tahun oleh informasi palsu seperti yang disebutkan di atas dan baru belakangan ini beberapa dari mereka akhirnya mengetahui faktanya. Karena kepekaan seputar subjek ini, banyak komentator kasual memiliki kecenderungan untuk berubah menjadi aktivis atau penanya, yang pertama hampir selalu sayangnya memperkuat narasi palsu bahwa Rusia diam-diam melawan “Israel” sementara yang terakhir menantang orang lain untuk menerima kebenaran Hubungan Rusia-“Israel”.

* Jurnalis:

Jurnalisme asli tentang hal ini tidak benar-benar ada di AMC dan merupakan aktivisme atau analisis. Itu karena isunya begitu terpolarisasi karena banyak komentator kasual sudah diindoktrinasi untuk mempercayai interpretasi yang salah dari suatu peristiwa. Dengan demikian, produk informasi hanya dapat secara default memperkuat atau bertentangan dengan ekspektasi yang dibuat oleh audiens mereka, yang masing-masing menjadikannya aktivisme atau analisis. Di masa depan, mungkin saja menghasilkan laporan jurnalistik tentang masalah ini, tetapi terlalu dini untuk membicarakannya sekarang.

* Penanya:

Orang-orang ini adalah anggota AMC yang paling disalahpahami dan akibatnya dicerca dalam konteks ini. Penanya mengkritik penjaga gerbang AMC karena memanipulasi pikiran komentator biasa. Pertanyaan mereka yang bermaksud baik seringkali disalahartikan dengan jahat oleh para aktivis paling radikal sebagai “bukti Zionisme” atau bahkan salah satu yang diduga sebagai “agen disinformasi”. Pada kenyataannya, satu-satunya disinformasi adalah serangan ad hominem yang tidak beralasan dan hampir selalu tidak berdasar yang dilakukan terhadap mereka yang berani menantang dogma AMC yang berlaku tetapi secara obyektif salah bahwa Rusia melawan “Israel”.

Kesimpulan

Setiap peran yang dimainkan oleh banyak anggota AMC, terutama yang berkaitan dengan subjek sensitif serangan “Israel” terhadap IRGC dan Hizbullah di Suriah, adalah penting dan harus dihargai oleh semua orang. Hanya para aktivis yang melewati batas dengan menyerang anggota masyarakat yang bermaksud baik, terutama para analis dan penanya, yang melakukan sesuatu yang salah. Namun, alih-alih menghindari mereka, anggota komunitas yang bertanggung jawab harus dengan sopan membuat mereka sadar mengapa perilaku agresif mereka tidak dapat diterima dan kontraproduktif untuk tujuan dan negara yang sama (dalam hal ini Suriah) yang didukung semua orang dengan cara mereka sendiri. Adalah satu hal untuk secara konstruktif mengkritik dampak (baik tidak disengaja atau tidak) dari pekerjaan sesama anggota, dan hal lain sepenuhnya untuk mencemarkan nama baik mereka. Agar AMC dapat bertahan,itu harus belajar untuk menghormati pandangan yang berbeda.